湖南法治報(bào)訊(通訊員 胡康寧)原告顏某某在網(wǎng)絡(luò)上看到曹某某售賣減肥咖啡,一直想要瘦身變美的她十分心動(dòng),于是添加對方微信。曹某某承諾他售賣的咖啡減肥效果非常好。2024年5月,顏某某2次共向曹某某轉(zhuǎn)賬支付3372元購買產(chǎn)品8盒,曹某某通過快遞向顏某某交付該減肥產(chǎn)品。顏某某收到貨后,連續(xù)服用了一個(gè)月,發(fā)現(xiàn)無任何減肥效果。其朋友提醒該產(chǎn)品沒有生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、質(zhì)量合格證等中文標(biāo)識,系典型的“三無產(chǎn)品”。顏某某遂聯(lián)系曹某要求退貨并進(jìn)行賠償,雙方發(fā)生爭議,協(xié)商未果。顏某某向湘潭縣人民法院起訴,請求判令曹某某退還貨款3372元并支付十倍懲罰性賠償33720元。
法院調(diào)解
案件審理過程中,承辦法官與被告取得聯(lián)系,了解案件情況,被告稱其本人僅負(fù)責(zé)代理售賣此款減肥咖啡,對產(chǎn)品的功能、效用不太清楚,了解到減肥產(chǎn)品有市場,便在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行宣傳。
經(jīng)法院調(diào)解,雙方自愿達(dá)成一致協(xié)議:一、當(dāng)場返還顏某某貨款3500元,并約定支付顏某某賠償款3128元。二、顏某某將未使用的產(chǎn)品退還給曹某某。
法官說法
本案主要涉及消費(fèi)者因購買產(chǎn)品,受到損害,該產(chǎn)品系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。賣方作為經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任的問題。《中華人民共和國食品安全法》對食品的定義如下:食品,指各種供人食用或飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品,但是不包括以治療為目的的物品。依照國家食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于保健食品的監(jiān)管相關(guān)文件,“減肥功能”系保健食品的功能范圍,故案涉商品屬于食品范疇?!吨腥A人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定,消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。
責(zé)編:馬志軍
一審:馬志軍
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開會議 討論政府工作報(bào)告 中共中央總書記習(xí)近平主持會議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個(gè)3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對重要關(guān)系》